Bé, la frase hauria d’estar en castellà, però aquest bloc és en llengua catalana. Amb unes altres paraules, però haguessin pogut ser aquestes mateixes, un jutge va condemnar a uns catalans que no van voler parlar en castellà a l’Audiència “Nacional”.[@more@]
Els primers joves que han estat jutjats per haver cremat unes fotografies del personatge que surt a les monedes i als segells han estat condemnats per aquest suposat “crim”.
No defenso el fet de cremar les fotos de ningú, encara que siguin les d’un personatge tant inútil per la democràcia. El que no em sembla ni democràtic, ni ètic, i que demostra la prepotència d’una persona, és l’actitud que va tenir el jutge que va condemnar als dos joves a pagar una multa per la crema d’una foto.
Els joves van exercir el seu dret a declarar en català, el jutge els va dir que no els entenia i es va negar a demanar un traductor. Tot i això els nois van seguir parlant en català i el jutge, malgrat haver reconegut que no havia entès res, els va declarar culpables i els va condemnar a pagar una multa.
Com pot un jutge condemnar a una persona si no entén la seva declaració? Això és indefensió.
Com pot un jutge negar-se a demanar un traductor? Els bascos acusats de terrorisme tenen dret a parlar euskera a l’Audiència “Nacional” i el jutge demana un traductor. Això és discriminació. Tenen els terroristes més drets que una persona que crema una fotografia?
El jutge va dir que ningú podia creure que uns joves no entenguessin el castellà. No era això, ells no havien dit que no entenguessin el castellà, ells el que deien era que volien parlar en català, que és molt diferent. El jutge manipula o no entén res del que passa. Com pot un jutge actuar d’aquesta manera?
Amb fets com aquests, qui pot creure que els jutges són imparcials?
